Конверсионная истерия — один из первых невротических феноменов, описанных в психоанализе. Первым автором, описавшим многообразие симптомов истерии и методов её лечения, был непосредственно сам Зигмунд Фрейд.

В этой статье мне хотелось бы остановиться на одном из пяти самых известных клинических случаев Фрейда — на фрагменте анализа истерии из истории болезни пациентки Доры. Эта история раскрывает всю многогранность проявлений конверсионной истерии, многообразие и символичность её симптомов, а также, подходов к лечению этого невротического заболевания. Перед продолжением чтения настоятельно рекомендуется ознакомиться с текстом этой работы Фрейда, известной как «случай Доры» (ссылка на pdf-файл). 

Описание клинического случая

З. Фрейд описывает клинический случай, в котором пациенткой являлась молодая 18-летняя девушка Дора (Ида Бауэр). Важной особенностью этого анализа служит тот факт, что девушка не изъявляла своего желания на лечение. В терапию её привел собственный отец, который и оплачивал сеансы терапии. Кроме того, отец Доры был знаком до этого с Фрейдом и сам проходил у него анализ. 

Отец Доры заранее дает определенную установку Фрейду: просит избавить свою дочь от мыслей о его любовной связи на стороне с госпожой К. Все эти обстоятельства существенно повлияли на аналитическую работу Фрейда и результаты проведенного анализа. Более того, длительность лечения не продлилась и трех месяцев, так как девушка, в конце концов, прервала анализ по собственному желанию.

Семья Доры на момент анализа была представлена матерью, отцом и братом, который был старше сестры на полтора года. С отцом девушка была в близких, нежных и доверительных отношениях, что частично объяснялось болезненностью отца. С шестилетнего возраста девочка наблюдала отцовские страдания от различных болезней, таких как туберкулез, отслоение сетчатки глаза, одышка, параличи и психические припадки.

В результате этих заболеваний мать Доры постепенно охладела к отцу, с компульсивным остервенением занявшись домохозяйством и чистотой в доме. Следствием этого изменения со стороны матери по отношения к отцу, а также полного дистанцирования от дочери уходом в домохозяйство стало и реципрокное отдаление Доры от неё. В семье образовалось как бы «два лагеря» привязанностей: Дора с отцом и мать с братом девушки.

Начиная с 8 летнего возраста у Доры начали появляться первые нервные болезненные симптомы. Среди них были и удушье, и головные боли (мигрени), и афония, и невротический кашель, длившийся по пять недель. В позднем пубертате у девушки стали преобладать «дурное настроение и изменения в характере», демонстративные псевдосуицидальные наклонности и амнезии.

Формирование перечисленных симптомов периода подросткового возраста Доры совпали по времени с активным общением как самой девушки, так и её отца с семьей г-на и г-жи К. В отношениях между двумя семьями сложился так называемый «любовный квадрат». У отца Доры существовала плохо скрываемая любовная связь с г-жой К., что очень не нравилось девушке, а г-н К., в свою очередь, настаивал на близких романтических отношениях с самой Дорой.

Ухаживания г-на К. казались Доре неприличными и душевно тревожили девушку. Она старалась избегать любых встреч со своим воздыхателем. Событие же у озера заставило Дору вывести историю на поверхность и поделиться с родителями.

Вся ситуация в комплексе, судя по всему, нанесла девушке психическую травму, что и стало причиной её болезненного состояния, проявившегося во множестве симптомов. При выяснении отцом Доры обстоятельств случившегося г-н К. всё отрицал и утверждал, что сексуальные мысли и стремления исходят как раз из головы самой девушки, начитавшейся соответствующей литературы. Такой поворот дела вызвал усиление симптомов у Доры и появление неутолимого желания полностью прекратить общение с семьей К., что означало бы, одновременно, и завершение отношений её отца с г-жой К.

Не желая расставаться с г-жой К., отец направляет свою дочь на лечение к Фрейду с целью убедить ее, что никаких романтических отношений он на стороне не имеет, а главное, в том, что г-н К. не совершал ничего непристойного в отношении её самой. Естественно, отец направляет дочь на лечение в надежде, в том числе, и на то, что у Доры произойдет облегчение симптомов и улучшение психического состояния, но девушка знает и чувствует его внутренний основной мотив.

Основные моменты и ключевые вопросы анализа

Данный клинический случай четко показал, что сновидческий материал может тесно вплетаться в ткань аналитической ситуации, а истерические симптомы и сновидения структурно аналогичны.

1. Конверсионная истерия: из психического в телесное

Фрейд определил болезненное состояние Доры как конверсионная истерия, при которой внутрипсихические конфликты заменяются телесными (физическими) проявлениями.

Конверсия – это процесс формирования одного из самых «трудных» истерических симптомов, при котором происходит «перенос чисто психического возбуждения в телесное», что достигается посредством «соматической встречности». 

«Соматическая встречность» же определяется Фрейдом как особенность истерического симптома, проявляющаяся в телесном «вкладе» в болезнь в дополнение к психическому фактору, выражающаяся «каким-либо нормальным или болезненным процессом» в том или ином органе и придающая этому симптому «смысл».

2. Конверсионная истерия: «смыслы» и амбивалентность

Конверсионная истерия полна симптоматических «смыслов». Фрейд пришел к выводу, что симптоматика Доры – кашель, одышка, афония, тошнота – определялась последовательной бессознательной истерической идентификацией со значимыми объектами в её окружении, такими как отец, и брат, или же бессознательными сексуальными фантазиями по отношению к г-ну К. 

В ходе анализа Фрейд определил проявление амбивалентных чувств со стороны Доры по отношению ко всем объектам её переживаний. Практически «дочерняя» любовь к г-же К. со временем, когда открывается связь последней с отцом Доры, сменяется ненавистью. То же самое происходит с её чувствами по отношению к отцу, г-ну К и гувернанткам, так как девушка посчитала их поведение предательством и обманом по отношению к ней.

3. Конверсионная истерия: манифест и символизм

Конверсионная истерия всегда несет некую декларирующую функцию. Симптомы Доры становятся как бы психическим протестом против травмирующих её переживаний. Фрейд также делает вывод о том, что «обновление ядра инфантильных чувств» по отношению к отцу на определенном этапе её взаимоотношений с г-ном К. послужило бессознательной защитой от влечений, направленных в сторону последнего.

Анализ показывает, что Дора и её отец – оба жертвы по отношению друг к другу. В упомянутом выше «любовном квадрате» у отца Доры и г-на К. сложилось взаимовыгодное сотрудничество. Взаимные подарки, в прямом и переносном смысле, можно сказать, идут по кругу. Г-н К. дарит украшения Доре, некоторые из которых вполне могли быть сначала адресованы и г-же К. Отец Доры закрывает глаза на ухаживание за дочерью со стороны г-на К, а тот, в свою очередь, не мешает отношениям отца девушки с г-жой К.

В сложных реципрокных отношениях идет символический обмен, в котором Дора как бы превращается в обменную монету – объект. Дору не устраивает позиция гувернантки (г-н К произносит той те же любовные слова, что и ей самой), а главное, роль объекта обмена между мужчинами. В результате, возникает внутренний бессознательный протест Доры против патриархальной позиции мужчин, возникшей в сложившемся «любовном квадрате».

4. Вред предвзятости в психоанализе

У каждого, кто ознакомился с текстом этого клиническим случая, создается впечатление, что в ходе работы Фрейд как бы находится в одном ряду с отцом Доры. Причиной этому является тот факт, что аналитик изначально слишком много знает того, что ему не следовало бы знать, и это ему, определенно, мешает. 

Фрейд становится одержим предварительным соображением, что Дора влюблена в господина К. Фрейд изначально чувствует себя в мужской позиции, что проявилось и в «ощущении» желания Доры поцеловать его в идентификации с г-ном К.

Фрейд вынужден работать с большим количеством информации, которую в анализ принесла отнюдь не Дора. Именно поэтому в этом клиническом случае очень много привнесений и допущений со стороны Фрейда. Имея определенное предвзятое мнение, он опирался на собственную фантазию, что не допустимо для аналитика. Ему не хватило равнораспределенного внимания.

Под влиянием этих обстоятельств Фрейд оказывается жертвой правил проблемного «любовного квадрата». Занимаясь толкованиями сновидений Доры, он ставит её на место женщины, которая готова отдаться мужчине. Та же, как раз наоборот, весь анализ противится этому самому месту!

Чего же желает Дора? Как выясняет Фрейд уже после анализа, ею целиком и полностью управляет «гинекофилическое влечение» – желание женщины – г-жи К. Но это не просто лишь гомосексуальное влечение. Госпожа К для Доры становится на место идеального Я. В отношении этой женщины у девушки возникает нарциссическая зачарованность, которую Фрейд сначала не способен был увидеть. Ведь он и предположить не мог, что, рассказывая о г-же К, Дора может ставить себя и на место отца, идентифицируя себя с мужчиной.

Уход Доры из анализа можно тоже рассматривать как один из его основных моментов. И Фрейд объясняет причину этого поступка девушки, но уже в послесловии. Дора покидает анализ, потому что интерпретации Фрейда были бессознательно-спешными и совершенно не отражали того, что с ней происходило. Фрейд за всё время не дал ей пустого места, который должен был бы изначально предложить аналитик.

6. Перенос – движущая сила анализа

Еще одной причиной терапевтической неудачи в работе с Дорой Фрейд видит в своей неспособности «овладеть переносом».

Перенос – это уникальный невротический феномен, возникающий у пациентов в виде «особого рода чаще всего бессознательных мыслительных образований», отражающих «более ранние психические переживания» (побуждения, фантазии) по отношению к значимым людям, и способных внезапно «оживать» в процессе терапии в новых формах, проявляясь в «актуальном отношении к личности врача», который при этом служит объектом «замещения» какого-то значимого для пациента лица по принципу здесь и сейчас.

Фрейд не смог вовремя рассмотреть, распознать, вычислить многоликое перенесение на себя со стороны Доры отношений со значимыми для неё объектами, получившее название «переноса». Он не учел тот факт, что аналитик становится частью симптомов анализанта, частью психической реальности последнего.

Только по завершении анализа Фрейд осознал, что в переносе Доры он мог оказываться, в то или другое время, на совершенно разных местах (не только на месте её отца). Пойми Фрейд это во время лечения, и он, возможно, смог бы разгадать желания Доры.

Этот клинический случай впервые показал, что перенос является не только формой сопротивления анализу, но и мощнейшим инструментом в терапевтической работе, без которого анализ становится невозможным. Провал Фрейда заключается как раз в недостаточном внимании к символической стороне переноса.

Как результат, Дора в анализе столкнулась со слишком очевидным желанием Фрейда, далеким от её психической реальности. Уход девушки из анализа стал протестом против предуготовленного ей места, находясь на котором она просто не смогла реализоваться в отношениях с Фрейдом.