Нарушение этического кодекса психолога — одна из самых серьезных ошибок специалиста, которая определяется не столько профессиональными, сколько его личностными характеристиками. Сегодня мы продолжим обсуждать тему личностных требований к психологу и проанализируем еще один раз работу психотерапевта на примере.

Давайте в этот раз попробуем провести анализ этических аспектов действий Малколма Кроу, психолога из кинофильма «Шестое чувство» (рекомендуется посмотреть по приведенной ссылке). Мы определим, какие нормы этики были нарушены, и как бы следовало поступить специалисту в той или другой ситуации.

Надо сказать, что фильм «Шестое чувство» является одним из моих любимых и просмотрен далеко не один раз. Однако, некоторое время назад я впервые решил пересмотреть его глазами психолога, оценивающего действия своего коллеги в отношении соблюдения профессиональной этики. Признаюсь, было очень интересно и поучительно. Думаю, интересно будет и другим.

Некомпетентность

Главный герой, Малколм Кроу, — детский психолог, как мы видим из почетной грамоты, врученной ему мэрией. По сюжету фильма, становится очевидным, что Винсент, проникший в дом психолога и стрелявший в Малколма, являлся его бывшим пациентом и, вероятно, был неверно им диагностирован 10 лет назад.

Кроу не имеет медицинского образования. В фильме мы видим, что он совсем не знает латынь и пользуется словарем для перевода простого латинского текста. Согласно Этическому кодексу, психолог должен осуществлять практическую деятельность в рамках собственной компетентности.

Кроме того, психолог должен владеть методами психодиагностической беседы. Вполне возможно, что Кроу в прошлом должным образом ими не владел. Видя симптомы Винсента и его состояние, Малколм посчитал возможным продолжать работу с мальчиком самостоятельно. Однако, большинство специалистов согласится, что после нескольких сеансов нужно было перенаправить мальчика к психиатру для продолжения работы.

Через 10 лет Малкольм снова сталкивается со сложным случаем с психикой у ребенка, проявившимся, как и у Винсента, после развода родителей. Пациентом Малколма на этот раз становится Коул Сир, мальчик 9 лет. Уже в документах, полученных психологом на руки, указано, что у Коула наблюдается повышенная нервозность, сильная тревога (Acute anxiety) и есть подозрение на психическое расстройство.

Признание мальчика, что он «видит умерших людей» наяву, которые «ходят как обычные люди» и «не знают, что умерли» достаточно четко говорит о зрительных галлюцинациях, для которых, вполне вероятно, необходимо медикаментозное лечение. Понимая, что нельзя допускать такой же ошибки, как и в давнем случае с Винсентом, Малколм считает, что Коула нужно показать психиатру. Он записывает, что у мальчика «зрительные галлюцинации, паранойя и признаки подростковой шизофрении», а также, уточняет, что «требуется лечение и возможная госпитализация».

Таким образом, в результате психодиагностической беседы, Малколм приходит к выводу, что лечение мальчика находится вне его профессиональной компетенции. Он решает передать Коула в руки психиатра, что является абсолютно правильным решением в соответствии с профессиональным этическим кодексом.

Несмотря на принятое решение, Малколм Кроу совершает очередную ошибку и наступает на те же грабли, что и 10 лет назад. Сделав тяжелый для себя вывод, что придется закончить работу с мальчиком, психолог все же задается вопросом, не может ли он все-таки сам помочь Коулу Сиру. В этот момент Малколм в очередной раз нарушает этический кодекс, где сказано, что психолог должен совершать профессиональную деятельность только в рамках своей компетенции.

Использование ненаучных методов

После прослушивания аудиокассеты со старой записью сессии с Винсентом, Малколм сам якобы слышит голоса духов на пленке и решает продолжить работу с Коулом. Он советует мальчику «выслушать мертвых», помочь им, и тогда это избавить его от видений. Здесь также видно явное нарушение Этического кодекса психолога, где четко указано, что действия психолога должны быть основаны на данных, полученных научными методами. Малколм же в своих взаимоотношениях с пациентом прибегает к псевдонаучным подходам, что недопустимо. Нужно было следовать своему первоначальному решению перенаправить пациента к психиатру.

По фильму, подход Малколма, действительно, помогает мальчику избавиться от страхов видений — мальчик теперь не боится мертвых. Однако, галлюцинации же не исчезают, как мы понимаем на примере обгоревшей и погибшей много лет назад женщины, сидевшей и мирно разговаривавшей с Коулом в гримерке перед спектаклем. Мы видим, что симптоматика облегчена, но для избавления от галлюцинаций необходимо медикаментозное лечение с психиатром.

Нарушение конфиденциальности

Во время разговора с супругой в ресторане на ужине в честь годовщины свадьбы, Малколм снова нарушает Этический кодекс психолога, где написано, что все сведения о клиентах должны рассматриваться строго конфиденциально.

За столом Малколм раскрывает некоторые конфиденциальные данные о мальчике своей супруге. Он сообщает что «у Коула ссадины на запястье» (называет имя пациента), и говорит о подозрениях в плохом обращении с ребенком. Кроме того, Малколм называет этот случай похожим на случай с Винсентом (имя другого пациента), указывая, что у мальчиков те же переживания. Психолог должен строго соблюдать этические нормы и не разглашать конфиденциальную информацию даже коллегам. Кроме того, работа должна быть четко отделена от семьи, при всем доверии к близким, раскрытие личной информации клиентов недопустимо.

Использование клиента в личных интересах

В соответствии с этическим кодексом Малколм стремился поддерживать у Коула чувство симпатии, доверия и удовлетворения от общения с ним. Когда мальчик в больнице говорит Малколму, что у того «грустные глаза», психолог совершенно четко отвечает ребенку, что «мы не должны об этом говорить». Тут он поступает абсолютно правильно: не нужно сообщать клиенту о своих проблемах.

Однако сразу же после этого Малколм совершает очередной промах. Он рассказывает Коулу о совершенной в прошлом ошибке «с одним мальчиком», о которой «все время думает». Плюс к этому психолог рассказывает Коулу о проблемах с женой, о том, что ей «не нравится, каким он стал» после совершенной им ошибки, и поэтому «она с ним почти не разговаривает» — то есть, они «стали словно чужие». Более того, Малколм рассказывает Коулу, что ему кажется, что если он поможет ему, то, как бы поможет «и тому мальчику». Однако, Малкольм забывает, что психолога должен интересовать только текущий клиент, и клиенту просто необходимо это чувствовать.

В этом эпизоде Малколм нарушает сразу пару пунктов Этического кодекса психолога. Во-первых, он использует профессиональные отношения в личных интересах, пытаясь за счет работы с мальчиком наладить отношения с женой и исправляя прошлую ошибку в работе. Во-вторых, рассказ о желании исправить прошлую ошибку может быть воспринят Коулом как дискриминация. Мальчику может показаться, что этот факт для психолога важнее, чем его собственная проблема. И действительно, всё выглядит так, что Малкольм ставит мир в семье и исправление прошлых ошибок немного выше решения проблемы ребенка.

В борьбе за доверие клиента психолог иногда может поделиться чем-то личным. Однако, нельзя допускать ощущения у клиента, что от него зависит решение каких-то личных проблем специалиста. Психологу нужно стараться избегать обсуждений с клиентом подводных камней своей личной жизни и не загружать его психику дополнительными переживаниями. Как бы там ни было, но по сюжету фильма откровение со стороны Малколма перед Коулом позволило мальчику захотеть «открыть свою тайну», поэтому кто-то может посчитать этот эпизод с этической стороны спорным.